No cabe la menor duda, que desde la publicación de la primera edición de La Meta, allá por el año 1.984, muchos han sido los lectores, que al igual que mi persona, han devorado ferozmente las páginas de esta reveladora novela.

Lo más increíble de todo, es que después de veintiocho años, este libro siga siendo fuente de inspiración y manual de trabajo de muchos directivos en todo el mundo.

Hace algunos años, durante la época de estudiante, en la facultad nos enseñaban los principios fundamentales de la ciencia y el pensamiento científico, que posteriormente desencadenaba en El Método Científico. Suele decirse que en la Universidad no se enseña a trabajar para las empresas. En muchas ocasiones, tras el período estudiantil, se suelen olvidar gran parte de los conocimientos adquiridos. Si además, durante la etapa laboral, el puesto de trabajo que se termina ocupando se aleja bastante del mundo científico y se acerca mucho más a la gestión empresarial, nunca más se vuelve a pensar en lo que un día se aprendió. Sin embargo, qué casualidad que un libro de gestión empresarial me haya enseñado a utilizar una metodología científica para resolver conflictos, que puede extrapolarse a gran cantidad de ámbitos dentro de la empresa. Pues sinceramente, ha sido una grata y reconfortante sorpresa.

El Método Socrático, que fue descrito por Platón en los diálogos Socráticos, no es más que una herramienta de diálogo o una demostración lógica para la búsqueda de nuevas ideas. Nuevos conceptos o prismas subyacentes, que pueden estar escondidos en la información que nos invade periódicamente.

Nuestro personaje, Alex Rogo, sufre el método Socrático hasta tal punto que llega a entender el razonamiento fundamental del mismo. Y Jonah, su antiguo profesor de Física, que con maestría tutela cada uno de los pasos que Alex ha de ir alcanzando para poner a salvo su fábrica… y su vida. Porque de eso trata este libro, de cómo unos directivos son capaces de olvidar todo lo que les habían enseñado para dirigir una fábrica. Y sobre cómo cambian los procedimientos estándares por otros que están en consonancia con la meta de hacer rentable su negocio.

La novela se desarrolla en Bearington, un pueblo norteamericano con un elevado tejido industrial. La compañía UniCo dispone de una de industria en la localidad, que fabrica componentes. Alex Rogo, director de la fábrica, se enfrenta al mayor desafío profesional de su carrera, salvar la fábrica de un cierre inminente.

Con el vaticinio de un fracaso abocado al cierre de la fábrica, Alex no sabe cómo enfrentarse al problema. Sin embargo, casualidades de la vida o el destino, hacen que nuestro protagonista se encuentre con un antiguo profesor, Jonah. Tras una fugaz conversación entre ambos sobre como los robots de la fábrica han aumentado la productividad, Jonah pregunta a Alex por cuestiones que no se había parado a pensar con anterioridad. Estas simples preguntas sobre la disminución de inventarios y costes de personal por la introducción de robots, y el aumento de ventas consecuencia de ello, hacen que Alex se plantee si verdaderamente su fábrica es tan productiva como pensaba.

En este pasaje del libro, Jonah comienza a utilizar el método Socrático con Alex. Si este es capaz de encontrar las respuestas podrá salvar su fábrica. Los varios encuentros que Alex mantiene con su profesor, se asimilan a los diferentes pasos que propone este método científico. En realidad, se trata del inicio a la Teoría de las Limitaciones, aplicada a un proceso de producción industrial, cuyos pasos se enumeran a continuación:

  1. 1.     Identificar las limitaciones del sistema.
  2. 2.     -Decidir como explotar las limitaciones del sistema.
  3. 3.     -Subordinar el resto del sistema a la decisión anterior.
  4. 4.     -Elevar las limitaciones del sistema.
  5. 5.     -Monitorizar el funcionamiento de la nueva situación para comprobar que la inercia no genera nuevas limitaciones del sistema.

La consecución de cada uno de estos pasos llevara a Alex a conseguir el objetivo fundamental por el que se constituyen las empresas, ganar dinero. Objetivo que toma por título este libro, La Meta.

Respecto al primero de los pasos mencionados, tras un conocimiento exhaustivo de los procesos de producción, se trataría de identificar cuáles son aquellos eslabones de la cadena que limitan la terminación del producto que se está fabricando. Estos puntos pueden denominarse coloquialmente “cuellos de botella”. Como la generación de ingresos viene determinada por la venta de productos terminados, el hecho de limitar la producción también limitaría la obtención de ingresos. Se puede tomar el ejemplo de la lectura, en el que la máquina NCX-10 y el horno fueron considerados como “cuellos de botella” de la fábrica. Se determinó así debido a que, hasta que las piezas no pasaban por ellos no podía continuar la fabricación y en la gran mayoría de las ocasiones estas máquinas estaban paradas por falta de inventario a su entrada.

Una vez que se han detectado cuáles son los puntos que limitan el sistema, se debe decidir cómo explotarlos para llevarlos a su máxima capacidad de producción. Cuanto más tiempo estén trabajando de manera ininterrumpida mayor cantidad de productos podrán procesar y mayores ingresos se podrán obtener. En el caso del libro, se optimizó la manera de trabajar con estas máquinas y se mantuvo un inventario constante a su entrada, de manera que nunca estuvieran paradas.

El tercer paso supone poner a funcionar al resto del sistema, para que en ningún momento los “cuellos de botella” se queden parados. Para ello será necesario encontrar un equilibrio entre ambos tipos de puntos, los no limitantes y los “cuellos de botella”. La metodología que propuso el libro, fue otorgar prioridades a todas las piezas que se procesan en la fábrica con un código de colores. De manera que las piezas que tenían que pasar por los “cuellos de botella” disponían de alta prioridad y el resto de piezas tenían una prioridad menor.

Con el ánimo de ir en consonancia con la meta de la empresa, es decir, aumentar los ingresos, se introduce un cuarto paso. Éste trata de aumentar todo lo que sea posible la producción en los puntos “cuello de botella”. Para ello se utilizan todos los medios disponibles o en su caso aquellos que no supongan una gran inversión. Si tomamos el ejemplo del libro, se utilizaron máquinas que estaban en desuso en otra fábrica de la compañía, que permitían la fabricación de las mismas piezas que procesaba la NCX-10. Se barajó también la opción de la subcontratación de los procesos de horneado de piezas.

Como último paso, se debería realizar un análisis de la nueva situación existente a nivel general. Esto es muy importante, debido a que el hecho de subordinar determinados procesos no limitantes a los “cuellos de botella”, podría producir que se generasen nuevos puntos limitantes que anteriormente no fueron considerados como tales.

Aunque desde un punto de vista práctico del método, pueda parecer que únicamente éste puede ser aplicado a empresas industriales donde se fabrican productos, la experiencia del autor es que también puede aplicarse a empresas de servicios. Tal y como el propio Eliyahu Goldratt indica en una entrevista realizada por David Whitford, Editor General de Fortune Small Business, se puede usar este método empresas como un banco o un gabinete de asesores financieros. La problemática estriba en realizar el esfuerzo mental para aplicar los pasos anteriormente descritos.

De hecho, gracias al éxito cosechado por Alex en la fábrica de Bearington, desencadena su ascenso en la compañía UniCo a jefe de todas las fábricas de la división. Esta promoción y la consecuente asignación de nuevas funciones y responsabilidades, hace que nuestro protagonista se plantee la posibilidad de usar el método descrito en ese nuevo puesto. De esta manera, Alex replantea la nueva situación y propone desarrollar el mismo procedimiento de actuación. Es aquí donde termina el libro, dejando en suspense si finalmente Alex obtiene nuevamente éxito. Todo parece indicar que dispone del conocimiento para conseguirlo.

No quisiera dejar pasar la oportunidad de mencionar en este comentario bibliográfico los pasajes relacionados con la vida personal del protagonista. Llena de felicidad poder comprobar cómo mejora la calidad de vida de Alex con su familia, a medida que va también mejorando el estado de la situación de la fábrica. La analogía establecida por el autor entre el estado de la fábrica y el de la vida familiar, parece que guarda una relación de sucesos dependientes entre sí, de manera que si uno mejora el otro también lo hace.

Para finalizar quisiera aportar desde un punto de vista personal y profesional, lo que para mí ha supuesto la lectura de La Meta. Siento haber ganado una nueva herramienta de trabajo, un nuevo conocimiento. Y no es menos cierto, que me siento con la obligación moral, y sobre todo con la obligación profesional, de desarrollarlo dentro del seno de mi propia organización. El tiempo dirá si ese esfuerzo habrá merecido la pena.

En Sevilla, a 24 de febrero de 2012,   

Justo Tenorio Cózar

Dtor. Comercial Kepler Ingeniería y Ecogestión


PROPUESTA BÁSICA PARA LA CONSULTA PÚBLICA SOBRE LA ELECTRICIDAD EMITIDA POR LA CNE EN LA FECHA 02/02/2012

La reglamentación en cuanto al desarrollo de las energías renovables acaba de ser paralizada por el RDL 1/2012. Como se ha demostrado en otros países Europeos y en Estados Unidos, la manera efectiva de promocionar el desarrollo de las energías renovables es mediante las feed in tariffs o tarifas reguladas.

Aparte de las tarifas reguladas por tecnologías, sería necesario contemplar los beneficios asociados a cada una de las mismas, sus costes medioambientales, capacidad de creación de empleo e inversión, balance de comercio exterior, utilización de recursos naturales, etc., más allá de la simple producción de energía eléctrica.

Es por ello que se debería realizar un cuadro comparativo de todas las tecnologías (incluidas las no renovables), para poder tener una visión clara de los beneficios y los costes reales de cada uno de los kWh generados.

Esto se debería hacer porque existen determinadas tecnologías que van mucho más allá de la inyección de energía eléctrica renovable en la red. En el caso del biogás, por ejemplo, la producción eléctrica limpia es sólo uno de los beneficios que se producen.

El biogás de digestor es una fuente de cogeneración, es decir, produce calor además de electricidad, pudiendo este calor ser aprovechado en diferentes procesos industriales.

Los sustratos de entrada pueden ser muy variados, pero en general se trata de residuos industriales y agroganaderos que pueden contener en mayor o menor parte estiércol y purines de animales.

La gran cantidad de granja porcina y bovina en España ha generado zonas de alta concentración de purines y estiércoles, lo que implica por lo general contaminación de suelos y acuíferos por compuestos de nitrógeno. Mediante la digestión anaerobia de estos estiércoles se produce una valorización de los mismos como abonos orgánicos, eliminando en gran parte los problemas de contaminación por nitrógeno, ya que durante la digestión el nitrógeno se transforma en compuestos más fácilmente disponibles por las plantas, y que, por lo tanto, no tienen problemas de lixiviación ni de filtración excesiva en los suelos.

Estos abonos están compensados en sus contenidos de nitratos, y además recuperan los compuestos de fósforo que estaban presentes en los sustratos que se introducen en la planta. Los fosfatos en el mundo son un bien muy escaso, y con un coste de extracción enorme. Son, por otra parte necesarios para el crecimiento de los cultivos, así que son también indispensables para el desarrollo de la humanidad.

La sobreexplotación de minas de fósforo es patente en países como Estados Unidos, Rusia y Marruecos. El aumento de la población mundial y la extracción cada vez más difícil de los fosfatos (ubicaciones de difícil explotación y contaminación de los fosfatos por metales pesados), han causado que el precio de los fosfatos haya tenido un gran incremento en los últimos años (muy por encima de los incrementos del petróleo), como se muestra en la siguiente figura:

Figura 1 – Evolución de los precios de los fosfatos en el periodo 1996 a 2008

Como se puede apreciar en la anterior figura, en 2008 el precio de la tonelada de fosfato en forma de P2O5 (que es la que se obtiene de los estiércoles en una planta de biogás) rondaba entre los 2.000 $ (unos 1.500 €) y los 400 $ (unos 300 €), y con una preocupante tendencia al aumento de precio en el futuro.

Esto ha de tenerse en cuenta en caso de las instalaciones de biogás, por ejemplo, una instalación de 1 MW en biogás a partir de estiércol vacuno generaría un abono orgánico con una equivalencia en P2O5 de unas 300 t. Esto implica una no importación de materia prima por valor medio de 270.000 € (con precios de 2.008), internalizando así los costes en el país, y a la larga generando un beneficio para España y para el resto del mundo como consumidores masivos de fosfatos.

Si comparamos el aumento de precio de los fosfatos con otros índices muy conocidos, como por ejemplo el del precio del barril de petróleo (Brent), podemos ver lo siguiente:

Figura 2 – Evolución de los precios del petróleo en el periodo 1999 a 2011

Se aprecia una cierta similitud de la evolución de los precios de los fosfatos y del petróleo, pero en los últimos años el aumento de precio de los fosfatos es mucho más acusado que el del barril de Brent. Esto es debido a los anteriormente comentados procesos de sobreexplotación de minas, escasez de recursos y calidad de los fosfatos extraídos.

Algunos de los beneficios de los abonos nitrogenados y fosfatados que se obtienen de una planta de biogás son:

  1. Se mejora el valor de los purines y estiércoles por el tratamiento anaerobio. Se reducen olores, debido a la fuerte degradación de sustancias olorosas volátiles, como ácidos grasos y fenoles. Mediante la homogenización se mejora la capacidad de flujo por lo que se facilita su bombeo. Con ello se consigue una distribución del abono en el campo más regular.
  2. El digestato del purín es mejor abono que el purín no digerido: por la transformación de los compuestos orgánicos (grasas, proteínas, hidratos de carbono) en metano, se mineralizan los nutrientes (N, P, K) a formas más disponibles para los vegetales (desde el nitrógeno amoniacal) y se reduce la relación C/N. Por ello puede emplearse como abono de actuación rápida en plantas que se encuentran en fase de crecimiento, reduciéndose el riesgo de lixiviado de los compuestos de nitrógeno en presencia de lluvia. Aplicado sobre la hoja de la planta ésta se fortalece y aumenta su resistencia a parásitos. La digestión anaerobia mineraliza los purines, transformándolos de un abono orgánico a un biofertilizante de características similares a los abonos químicos.
  3. Se consigue una mayor independencia del continuo aumento del coste de los fertilizantes. Especialmente el precio del fosfato, como recurso limitado, está experimentando un fuerte crecimiento.
  4. En lugar de simplemente gestionar residuos orgánicos se produce energía y se utilizan los nutrientes en concordancia con una economía de ciclo cerrado. Ganaderos y agricultores que utilicen, por ejemplo, como co-sustratos residuos orgánicos de ayuntamientos, tienen una nueva función socio-económico en zonas rurales.
  5. El proceso de digestión reduce el número de gérmenes patógenos (especialmente coliformes y salmonellas) y la capacidad de germinación de malas hierbas debido a la higienización parcial.
  6. Se ahorra en la utilización de enmiendas al campo así como en productos antiparasitarios. El abono producido en la planta de biogás puede sustituir eficazmente a los abonos minerales y proteger los acuíferos.
  7. La eliminación de lixiviados de nitratos al acuífero aumenta la seguridad jurídica de la explotación.

Con todo lo expuesto anteriormente, se propone crear un registro con todas las tecnologías de producción de energía, rellenando una tabla similar a la que se presenta a continuación para el biogás:

Con este tipo de tabla por tecnología se puede estimar realmente el beneficio total de cada una de ellas, y así poder comparar el coste real de todas ellas, pudiendo valorar el coste real del kWh producido, y no quedarse simplemente en los precios que figuran en una tabla, que en ocasiones (como por ejemplo en el caso del biogás) no representan toda la realidad de la bondad de la tecnología.

Analizando y comparando los ciclos de vida de cada energía (periodo entre la extracción de un recurso hasta la desaparición del riesgo asociado a un residuo) se podrá ver que varían entre pocos meses y cientos de miles de años.

Propuesta básica elaborada por Kepler, Ingeniería y Ecogestión, S.L. el día 10 de Febrero de 2012

En su informe de más de 400 páginas sobre la energía nuclear (Le Coûts de la filière électronucléaire, enero 2012) el Tribunal de Cuentas de Francia consta que el coste de desmantelamiento de sus 58 centrales nucleares será a lo menos el doble de los 18.400 millones de Euros calculados hasta ahora. El informe también revela si se contabilizaría el coste de I+D de la energía nuclear francés el kWh tendría un coste de entre 50-56 c€.

Noticia vía @Kepler Ingeniería y Ecogestión


“Los grades logros proceden de grandes objetivos” 
 

Rey Ching de la Dinastia Chou

Parece que el rancio Real Decreto Ley 1/2012 que aprobó el gobierno el pasado 27 de enero destapa la política económica del nuevo gobierno y esfuma de un plumazo las esperanzas que muchas empresas Españolas, salvo las que no tienen fuerza de innovación, pusieron en el nuevo gobierno, arrojando al viento los logros del esfuerzo innovador de un sector que ha creado conocimiento y riqueza que difícilmente encuentra parecido en la historia.

Como se ha hecho, se continúa  haciendo un mal uso de los números, de los verdaderos costes y de los riesgos asociados a la producción y al consumo de la energía:

–      ¿Los asesores económicos y científicos (científicos no parece que los haya) del Gobierno saben lo que cuesta el almacenamiento de los residuos nucleares durante decenas de miles de años y su continuo riesgo durante todo este periodo?

–     ¿Lo han comparado con el de la civilización de los últimos 1.000, 2.000 o 10.000 años o con la edad de Miguelón de Atapuerca?

–     ¿Se han dado cuenta de que 1.000 años son 1.000 veces un año?

–     ¿Qué son 1.000 años comparados con una legislatura?

–     ¿Sabe el ministro de Industria y Turismo lo que significa un período de semi-desintegración de unos radionúclidos de más de 100.000 años como los tienen algunos de los residuos que se producen en las centrales nucleares? 

–     ¿Han estudiado los efectos que una determinada dosis de radiación tiene sobre los tejidos de los seres vivos?

–     ¿Qué pasa con los materiales que deben proteger los residuos nucleares cuando están expuestos durante cientos de años a la radiación de neutrones?

–     ¿Sabemos algo sobre la lengua que hablaban nuestros antecesores hace 100.000 años y la que hablaran nuestros descendientes dentro de 100.000 años para que puedan entender las instrucciones que les hemos dejado para el cuidado de los residuos nucleares?

Según informa la Asociación de Médicos para la Prevención de una Guerra Nuclear (“International Physicians for the Prevention of Nuclear War”) una central nuclear de 1.300 MW produce al año aprox. 30 t de residuos altamente radioactivos y en sus aproximadamente 40 años de vida unas 1.200 t. Existen unas 440 centrales nucleares en el mundo, donde se producen unas 8.300 t de residuos altamente radioactivos al año. La vida media de una central nuclear es de 35-40 años. Nuestra generación dejará a las generaciones futuras unas 290.000 t de residuos nucleares altamente radioactivos así como una cantidad mucho mayor de residuos con radioactividad débil. Estos residuos ponen en peligro al ser humano y a la biosfera durante cientos de miles de años.

–       ¿Son correctos estos datos que da a conocer la “International Physicians for the Prevention of Nuclear War”?   

El Plutonio 239 (del dios griego de la muerte, Pluto) tiene un periodo de semi-desintegración de 24.000 años. Ello significa que de 100t de Plutonio, después de 24.000 años, quedan aun 50t,  y después de otras 24.000 años aún 25t. Después de un periodo inimaginable de 100.000 años aún quedaran 6t de las 100t Plutonio 239, suficiente material para hacer 1.200 bombas nucleares.

–       ¿Tampoco son correctos estos datos que facilita la “International Physicians for the Prevention of Nuclear War”?  

¿Se conoce un material más tóxico que el Plutonio 239? Radionúclidos de los residuos nucleares como Technetium-99, Zirconium-93, Niobium-93, Uran-233 (y sus productos de la desintegración), Cäsium-135, y particularmente Neptunium-237 contribuyen aun después de 1.000.000 de años de forma considerable a la radiación nuclear de los residuos de las centrales nucleares.  En las pocas décadas en las que la energía nuclear aporta tan solo el 3% de las necesidades energéticas del planeta, deja para miles de generaciones sus residuos nucleares:

–     ¿El Gobierno de España es consciente de que el 80 % de los residuos nucleares se producen en la extracción del Uranio?

–     ¿El Gobierno ha tomado en consideración los desproporcionados daños que se producen por la extracción del Uranio en Niger, Namibia, Australia, y otros países que aún permiten su extracción?

–     ¿Conoce el desastre ecológico que ha producido la rotura del dique al lado del Rio Puerco en New Méjico, en el que se han vertido unas 400.000t de aguas radiactivas a un acuífero que sirve de agua potable a los pueblos indígenas?

–     ¿Qué compañía asegura el riesgo del almacenamiento del combustible nuclear en las Centrales nucleares, de su transporte etc.?

–     ¿Son públicas las pólizas de Responsabilidad Civil y Ambiental de la central nuclear de Garoña?

–     ¿Alguien con conocimiento de causa puede decir con honradez que el problema de la eliminación de los residuos nucleares esté resuelto?

Desde que el físico nuclear Carl Friedrich von Weizäcker constató en los años 60 que su eliminación está resuelta, cada año estamos más lejos de una solución segura y definitiva.

–     ¿Cómo es que las centrales nucleares se mantienen, mientras que los proyectos de energías renovables quedan paralizados por los complejos Estudios de Impacto Ambiental?

–     ¿Qué coste tendría la energía nuclear si a ella se le aplicaran las mismas exigencias de Responsabilidad Civil y Ambiental que a otros sectores; será verdad lo que Greenpeace ha estimado en Alemania, que su coste se incrementaría en 2,70 €/kWh? 

Según investigaciones llevadas a cabo por Greenpeace, el estado alemán ha subvencionado la energía nuclear, desde los años 50, con 304.000 millones de Euro. En el informe recientemente publicado por el Tribunal de Cuentas de Francia se calcula si se contabilizaría el coste de I+D de la energía nuclear francés el kWh tendría un coste de entre 50-56 c€  (Le Coûts de la filière électronucléaire, enero 2012).

–     ¿Que ha recibido la energía nuclear de las arcas del estado en España?

–     Si un tsunami pudo causar el desastre de Fukushima ¿No existe un gran número de riesgos, del mismo orden, como por ejemplo el terrorismo?

–     ¿Estrellar un avión sobre una central nuclear será más difícil que sobre las torres gemelas?

–     ¿Qué efecto tiene una bomba sobre una central nuclear en fase de desmantelamiento o sobre un transporte de combustible nuclear?

–     En el informe mencionado del Tribunal de Cuentas francés consta que el coste de desmantelamiento será a lo menos el doble de lo calculado hasta ahora. ¿Cuál será el coste estimado en 10 años? ¿El coste calculado en España será calculado con mayor fiabilidad? ¿Qué ocurre en una empresa cuando se equivoca en un 100% en la estimación de sus costes? ¿Cuál es el riesgo y coste asociado a esta incertidumbre?

Los riesgos de la energía nuclear son fáciles de ver para quien quiere verlos y no olvidar lo que se ha experimentado en Harrisburg (1979) Chernóbil (1986), Fukushima. No es fácil con los riesgos asociados a las centrales térmicas, al consumo de energía fósil, a las emisiones e inmisiones que producen, que efecto tienen los cientos o miles de sustancias – muchas de ellas aún desconocidas – que se expulsan al aire y se depositan en los campos, sin hablar del cambio climático. Si creamos riesgos, es solo una cuestión de tiempo que el  evento se produzca y ocurre con la misma seguridad absoluta que se desintegra un radio nucleído. El resto es táctica de engañabobos.

A los asesores del Gobierno de Mariano Rajoy todo lo que se dice, escribe, investiga, etc. sobre los riesgos medioambientales, sobre el deterioro del planeta, sobre las enfermedades causadas por la contaminación ambiental, sobre el cambio climático, sobre el fin de los pozos de petróleo, sobre los fosfatos, etc., sobre la hipoteca que vamos a dejar a nuestros hijos, le parece únicamente una moda,  un deseo de ser guay de algunos descerebrados, que existe solo en la imaginación de unos fantasmas o que se trata de una invención socialista.

–     ¿Ha llegado a oídos de  tales asesores,  cuántos puestos de trabajo han creado los Energías Renovables en España?, ¿Cuánto han aportado a la “Marca España” en el mundo?  ¿Porque los países más innovadores y competitivos del mundo apagan sus centrales nucleares – en el caso de Austria en 1978 – e invierten en el incomparable potencial innovador de las Energías Renovables?

–     ¿Han intentado alguna vez comparar el potencial innovador de las energías renovables con la energía nuclear?

–     ¿Conoce el potencial innovador que tiene el fantástico proceso natural de convertir los estiércoles en un valioso abono (también mejorando el balance  comercial del país) para nuestros castigados campos, produciendo al mismo tiempo una considerable cantidad de Energía Limpia y evitando al mismo tiempo la liberación a la atmosfera del gas metano, con alto efecto invernadero, gas que se produce inevitablemente en toda descomposición de los estiércoles y cualquier otro residuo orgánico?

–     ¿Ha pensado que el desafío de comprender el mecanismo físico y bioquímico de la digestión de estiércoles puede ser mayor que el de comprender la fisión nuclear y que este desafío tiene algo que ver con innovación?

–     ¿Qué ese proceso es tan bello como la vista del Teide? 

–     ¿Cuántas personas participan en España en el proceso de innovación en las Energías Renovables y cuantos participan en el de Centrales Térmicas o Nucleares?

–     ¿Los miembros del actual Gobierno han utilizado el tiempo que han pasado siendo la oposición en realizar un estudio responsable sobre ello?

El Ministro de Industria, en su comparecencia del pasado 27 de enero, culpó del déficit del sector energético en España a las primas que perciben los productores de Energías Renovables.

–     ¿No sería más correcto hablar de un déficit que ha provocado la no internalización de un gran número de costes asociados a la energía producida en centrales de carbón, de gas natural y de las centrales nucleares?

–     ¿Qué subvenciones han recibido los sectores del carbón o nuclear en los últimos 50 años para que nuestra sociedad pueda disfrutar de un precio de la energía más bajo que nunca en la historia de la humanidad?

Cuando se habla de subvención para las energías renovables se hace un mal uso de esta palabra. Mucho más que de una subvención, debe hablarse de una minúscula compensación por parte de los productores de energía no renovable, es decir, de energía que utiliza recursos naturales limitados en el planeta. No es que las energías renovables no puedan subsistir sin una prima: El problema es que nuestra sociedad paga por su energía menos de lo que cuesta. En toda economía, cuando se gasta durante un tiempo prolongado más de lo que se ingresa, se va a la quiebra, quiebra que en el caso de nuestro modelo energético dejamos a nuestros hijos.

De la misma forma que el anterior Gobierno nos quería hacer creer que España puede convertirse por decreto en el país que más emplea las Energías Renovables, este Gobierno nos quiere hacer ver lo contrario diciendo que las Energías Renovables son un lujo que un país en crisis no permitirse. El ahorro y la austeridad son principios básicos en toda empresa, la falta de conocimientos, ideas, creatividad e innovación significa su desaparición segura.

–     ¿Los asesores del Gobierno quieren competir con China o Marruecos a través de una energía barata, producción barata, todo barato, estrategia que ya ha llevado a la ruina a gran parte del sector agroganadero Español?

–     ¿No nos han enseñado los mercados en las últimas décadas que debemos desterrar este pensamiento rancio y caducado?

–     ¿Se ha meditado sobre el porqué en un minúsculo Singapur se producen más patentes al año que en todo Suramérica?

–     ¿Qué hoy en día la riqueza de un país se mide por su grado de innovación, en números de patentes?

La riqueza no se crea únicamente con recortes y registrando números. También en la economía existe el principio de la belleza, de la misma forma que es ley imperativa en la ciencia e ingeniería, es el motor del trabajo bien hecho como la ilusión es el combustible de la innovación.

–     ¿Dónde queda el valor que esperábamos de este gobierno? El escalador sabe que el miedo le va a hacer caer. La arbitrariedad del R.D.L 1/2012 ha sido un gran golpe a la innovación y a la inversión por haber originado una vez más una gran inseguridad totalmente innecesaria y que va en contra del deber de cada gobierno de crear confianza.

– ¿Que aportaría a la Marca España un modelo Energético en el que, por primera vez en el mundo, la tarifa eléctrica internalizaría o contabilizaría no solo todos sus costes, sino también todos los beneficios?

–     ¿Qué cadena de innovación se pondría en marcha, cuantos puestos de trabajo de valor se crearían, que efectos colaterales tendría sobre otros sectores?

–     ¿Qué pasaría si España fuera el primer país que esta internalizando a cada energía los costes y beneficios ambientales, así como los sociales y económicos, incluyendo los beneficios y costes de la innovación, del balance del comercio exterior?

–     ¿No sería eso un proyecto realmente grandioso?

No repitamos el error de la economía salvaje de los años de la pre-crisis pensando en que el futuro está muy lejos. Ha tardado mucho el sector de las Energías Renovables en oponerse a que se le culpe del déficit acumulado en la venta de energía eléctrica.

“Un cínico es un hombre que conoce el precio de todo pero el valor de nada” –

Oscar Wilde

Norbert Nägele

Físico Nuclear

29-1-12/3

Welcome to WordPress.com. After you read this, you should delete and write your own post, with a new title above. Or hit Add New on the left (of the admin dashboard) to start a fresh post.

Here are some suggestions for your first post.

  1. You can find new ideas for what to blog about by reading the Daily Post.
  2. Add PressThis to your browser. It creates a new blog post for you about any interesting  page you read on the web.
  3. Make some changes to this page, and then hit preview on the right. You can always preview any post or edit it before you share it to the world.