Preguntas a un gobierno sin energía


“Los grades logros proceden de grandes objetivos” 
 

Rey Ching de la Dinastia Chou

Parece que el rancio Real Decreto Ley 1/2012 que aprobó el gobierno el pasado 27 de enero destapa la política económica del nuevo gobierno y esfuma de un plumazo las esperanzas que muchas empresas Españolas, salvo las que no tienen fuerza de innovación, pusieron en el nuevo gobierno, arrojando al viento los logros del esfuerzo innovador de un sector que ha creado conocimiento y riqueza que difícilmente encuentra parecido en la historia.

Como se ha hecho, se continúa  haciendo un mal uso de los números, de los verdaderos costes y de los riesgos asociados a la producción y al consumo de la energía:

–      ¿Los asesores económicos y científicos (científicos no parece que los haya) del Gobierno saben lo que cuesta el almacenamiento de los residuos nucleares durante decenas de miles de años y su continuo riesgo durante todo este periodo?

–     ¿Lo han comparado con el de la civilización de los últimos 1.000, 2.000 o 10.000 años o con la edad de Miguelón de Atapuerca?

–     ¿Se han dado cuenta de que 1.000 años son 1.000 veces un año?

–     ¿Qué son 1.000 años comparados con una legislatura?

–     ¿Sabe el ministro de Industria y Turismo lo que significa un período de semi-desintegración de unos radionúclidos de más de 100.000 años como los tienen algunos de los residuos que se producen en las centrales nucleares? 

–     ¿Han estudiado los efectos que una determinada dosis de radiación tiene sobre los tejidos de los seres vivos?

–     ¿Qué pasa con los materiales que deben proteger los residuos nucleares cuando están expuestos durante cientos de años a la radiación de neutrones?

–     ¿Sabemos algo sobre la lengua que hablaban nuestros antecesores hace 100.000 años y la que hablaran nuestros descendientes dentro de 100.000 años para que puedan entender las instrucciones que les hemos dejado para el cuidado de los residuos nucleares?

Según informa la Asociación de Médicos para la Prevención de una Guerra Nuclear (“International Physicians for the Prevention of Nuclear War”) una central nuclear de 1.300 MW produce al año aprox. 30 t de residuos altamente radioactivos y en sus aproximadamente 40 años de vida unas 1.200 t. Existen unas 440 centrales nucleares en el mundo, donde se producen unas 8.300 t de residuos altamente radioactivos al año. La vida media de una central nuclear es de 35-40 años. Nuestra generación dejará a las generaciones futuras unas 290.000 t de residuos nucleares altamente radioactivos así como una cantidad mucho mayor de residuos con radioactividad débil. Estos residuos ponen en peligro al ser humano y a la biosfera durante cientos de miles de años.

–       ¿Son correctos estos datos que da a conocer la “International Physicians for the Prevention of Nuclear War”?   

El Plutonio 239 (del dios griego de la muerte, Pluto) tiene un periodo de semi-desintegración de 24.000 años. Ello significa que de 100t de Plutonio, después de 24.000 años, quedan aun 50t,  y después de otras 24.000 años aún 25t. Después de un periodo inimaginable de 100.000 años aún quedaran 6t de las 100t Plutonio 239, suficiente material para hacer 1.200 bombas nucleares.

–       ¿Tampoco son correctos estos datos que facilita la “International Physicians for the Prevention of Nuclear War”?  

¿Se conoce un material más tóxico que el Plutonio 239? Radionúclidos de los residuos nucleares como Technetium-99, Zirconium-93, Niobium-93, Uran-233 (y sus productos de la desintegración), Cäsium-135, y particularmente Neptunium-237 contribuyen aun después de 1.000.000 de años de forma considerable a la radiación nuclear de los residuos de las centrales nucleares.  En las pocas décadas en las que la energía nuclear aporta tan solo el 3% de las necesidades energéticas del planeta, deja para miles de generaciones sus residuos nucleares:

–     ¿El Gobierno de España es consciente de que el 80 % de los residuos nucleares se producen en la extracción del Uranio?

–     ¿El Gobierno ha tomado en consideración los desproporcionados daños que se producen por la extracción del Uranio en Niger, Namibia, Australia, y otros países que aún permiten su extracción?

–     ¿Conoce el desastre ecológico que ha producido la rotura del dique al lado del Rio Puerco en New Méjico, en el que se han vertido unas 400.000t de aguas radiactivas a un acuífero que sirve de agua potable a los pueblos indígenas?

–     ¿Qué compañía asegura el riesgo del almacenamiento del combustible nuclear en las Centrales nucleares, de su transporte etc.?

–     ¿Son públicas las pólizas de Responsabilidad Civil y Ambiental de la central nuclear de Garoña?

–     ¿Alguien con conocimiento de causa puede decir con honradez que el problema de la eliminación de los residuos nucleares esté resuelto?

Desde que el físico nuclear Carl Friedrich von Weizäcker constató en los años 60 que su eliminación está resuelta, cada año estamos más lejos de una solución segura y definitiva.

–     ¿Cómo es que las centrales nucleares se mantienen, mientras que los proyectos de energías renovables quedan paralizados por los complejos Estudios de Impacto Ambiental?

–     ¿Qué coste tendría la energía nuclear si a ella se le aplicaran las mismas exigencias de Responsabilidad Civil y Ambiental que a otros sectores; será verdad lo que Greenpeace ha estimado en Alemania, que su coste se incrementaría en 2,70 €/kWh? 

Según investigaciones llevadas a cabo por Greenpeace, el estado alemán ha subvencionado la energía nuclear, desde los años 50, con 304.000 millones de Euro. En el informe recientemente publicado por el Tribunal de Cuentas de Francia se calcula si se contabilizaría el coste de I+D de la energía nuclear francés el kWh tendría un coste de entre 50-56 c€  (Le Coûts de la filière électronucléaire, enero 2012).

–     ¿Que ha recibido la energía nuclear de las arcas del estado en España?

–     Si un tsunami pudo causar el desastre de Fukushima ¿No existe un gran número de riesgos, del mismo orden, como por ejemplo el terrorismo?

–     ¿Estrellar un avión sobre una central nuclear será más difícil que sobre las torres gemelas?

–     ¿Qué efecto tiene una bomba sobre una central nuclear en fase de desmantelamiento o sobre un transporte de combustible nuclear?

–     En el informe mencionado del Tribunal de Cuentas francés consta que el coste de desmantelamiento será a lo menos el doble de lo calculado hasta ahora. ¿Cuál será el coste estimado en 10 años? ¿El coste calculado en España será calculado con mayor fiabilidad? ¿Qué ocurre en una empresa cuando se equivoca en un 100% en la estimación de sus costes? ¿Cuál es el riesgo y coste asociado a esta incertidumbre?

Los riesgos de la energía nuclear son fáciles de ver para quien quiere verlos y no olvidar lo que se ha experimentado en Harrisburg (1979) Chernóbil (1986), Fukushima. No es fácil con los riesgos asociados a las centrales térmicas, al consumo de energía fósil, a las emisiones e inmisiones que producen, que efecto tienen los cientos o miles de sustancias – muchas de ellas aún desconocidas – que se expulsan al aire y se depositan en los campos, sin hablar del cambio climático. Si creamos riesgos, es solo una cuestión de tiempo que el  evento se produzca y ocurre con la misma seguridad absoluta que se desintegra un radio nucleído. El resto es táctica de engañabobos.

A los asesores del Gobierno de Mariano Rajoy todo lo que se dice, escribe, investiga, etc. sobre los riesgos medioambientales, sobre el deterioro del planeta, sobre las enfermedades causadas por la contaminación ambiental, sobre el cambio climático, sobre el fin de los pozos de petróleo, sobre los fosfatos, etc., sobre la hipoteca que vamos a dejar a nuestros hijos, le parece únicamente una moda,  un deseo de ser guay de algunos descerebrados, que existe solo en la imaginación de unos fantasmas o que se trata de una invención socialista.

–     ¿Ha llegado a oídos de  tales asesores,  cuántos puestos de trabajo han creado los Energías Renovables en España?, ¿Cuánto han aportado a la “Marca España” en el mundo?  ¿Porque los países más innovadores y competitivos del mundo apagan sus centrales nucleares – en el caso de Austria en 1978 – e invierten en el incomparable potencial innovador de las Energías Renovables?

–     ¿Han intentado alguna vez comparar el potencial innovador de las energías renovables con la energía nuclear?

–     ¿Conoce el potencial innovador que tiene el fantástico proceso natural de convertir los estiércoles en un valioso abono (también mejorando el balance  comercial del país) para nuestros castigados campos, produciendo al mismo tiempo una considerable cantidad de Energía Limpia y evitando al mismo tiempo la liberación a la atmosfera del gas metano, con alto efecto invernadero, gas que se produce inevitablemente en toda descomposición de los estiércoles y cualquier otro residuo orgánico?

–     ¿Ha pensado que el desafío de comprender el mecanismo físico y bioquímico de la digestión de estiércoles puede ser mayor que el de comprender la fisión nuclear y que este desafío tiene algo que ver con innovación?

–     ¿Qué ese proceso es tan bello como la vista del Teide? 

–     ¿Cuántas personas participan en España en el proceso de innovación en las Energías Renovables y cuantos participan en el de Centrales Térmicas o Nucleares?

–     ¿Los miembros del actual Gobierno han utilizado el tiempo que han pasado siendo la oposición en realizar un estudio responsable sobre ello?

El Ministro de Industria, en su comparecencia del pasado 27 de enero, culpó del déficit del sector energético en España a las primas que perciben los productores de Energías Renovables.

–     ¿No sería más correcto hablar de un déficit que ha provocado la no internalización de un gran número de costes asociados a la energía producida en centrales de carbón, de gas natural y de las centrales nucleares?

–     ¿Qué subvenciones han recibido los sectores del carbón o nuclear en los últimos 50 años para que nuestra sociedad pueda disfrutar de un precio de la energía más bajo que nunca en la historia de la humanidad?

Cuando se habla de subvención para las energías renovables se hace un mal uso de esta palabra. Mucho más que de una subvención, debe hablarse de una minúscula compensación por parte de los productores de energía no renovable, es decir, de energía que utiliza recursos naturales limitados en el planeta. No es que las energías renovables no puedan subsistir sin una prima: El problema es que nuestra sociedad paga por su energía menos de lo que cuesta. En toda economía, cuando se gasta durante un tiempo prolongado más de lo que se ingresa, se va a la quiebra, quiebra que en el caso de nuestro modelo energético dejamos a nuestros hijos.

De la misma forma que el anterior Gobierno nos quería hacer creer que España puede convertirse por decreto en el país que más emplea las Energías Renovables, este Gobierno nos quiere hacer ver lo contrario diciendo que las Energías Renovables son un lujo que un país en crisis no permitirse. El ahorro y la austeridad son principios básicos en toda empresa, la falta de conocimientos, ideas, creatividad e innovación significa su desaparición segura.

–     ¿Los asesores del Gobierno quieren competir con China o Marruecos a través de una energía barata, producción barata, todo barato, estrategia que ya ha llevado a la ruina a gran parte del sector agroganadero Español?

–     ¿No nos han enseñado los mercados en las últimas décadas que debemos desterrar este pensamiento rancio y caducado?

–     ¿Se ha meditado sobre el porqué en un minúsculo Singapur se producen más patentes al año que en todo Suramérica?

–     ¿Qué hoy en día la riqueza de un país se mide por su grado de innovación, en números de patentes?

La riqueza no se crea únicamente con recortes y registrando números. También en la economía existe el principio de la belleza, de la misma forma que es ley imperativa en la ciencia e ingeniería, es el motor del trabajo bien hecho como la ilusión es el combustible de la innovación.

–     ¿Dónde queda el valor que esperábamos de este gobierno? El escalador sabe que el miedo le va a hacer caer. La arbitrariedad del R.D.L 1/2012 ha sido un gran golpe a la innovación y a la inversión por haber originado una vez más una gran inseguridad totalmente innecesaria y que va en contra del deber de cada gobierno de crear confianza.

– ¿Que aportaría a la Marca España un modelo Energético en el que, por primera vez en el mundo, la tarifa eléctrica internalizaría o contabilizaría no solo todos sus costes, sino también todos los beneficios?

–     ¿Qué cadena de innovación se pondría en marcha, cuantos puestos de trabajo de valor se crearían, que efectos colaterales tendría sobre otros sectores?

–     ¿Qué pasaría si España fuera el primer país que esta internalizando a cada energía los costes y beneficios ambientales, así como los sociales y económicos, incluyendo los beneficios y costes de la innovación, del balance del comercio exterior?

–     ¿No sería eso un proyecto realmente grandioso?

No repitamos el error de la economía salvaje de los años de la pre-crisis pensando en que el futuro está muy lejos. Ha tardado mucho el sector de las Energías Renovables en oponerse a que se le culpe del déficit acumulado en la venta de energía eléctrica.

“Un cínico es un hombre que conoce el precio de todo pero el valor de nada” –

Oscar Wilde

Norbert Nägele

Físico Nuclear

29-1-12/3

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: